Ex-presidente segue recusando pedidos da imprensa na prisão da PF em Brasília
O ministro Alexandre de Moraes decidiu mudar o procedimento para pedidos de entrevistas ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), preso na Superintendência da Polícia Federal em Brasília.
✅ Siga o canal do Claudio Dantas no WhatsAppMoraes determinou, ontem (09), que todos os pedidos de entrevistas feitos por veículos de comunicação passem, obrigatoriamente, pela defesa do ex-presidente antes de serem anexados aos autos.
“Em virtude das diversas negativas do custodiado Jair Messias Bolsonaro em conceder entrevistas, todos os novos pedidos deverão ser realizados com a concordância prévia da própria defesa”, escreveu Moraes em decisão tornada pública hoje (10).
Pedidos se acumulam na execução penal
A Execução Penal nº 169, que trata da custódia de Bolsonaro, passou a receber, além de pedidos de visita, diversas solicitações de entrevistas por parte da imprensa.
Bolsonaro cumpre pena de 27 anos e três meses. No Congresso, tramita o projeto que trata da dosimetria das penas, que pode reduzir a condenação para dois anos e quatro meses.
O acompanhamento médico na prisão
A defesa solicitou autorização para visitas regulares de um cardiologista e de um fisioterapeuta. O pedido cita problemas cardiovasculares que, sem acompanhamento, podem levar a infarto do miocárdio e acidente vascular cerebral (AVC). Segundo os advogados, a fisioterapia deve ocorrer semanalmente.
Pedido de cirurgia e prisão domiciliar ainda será analisado
Moraes ainda deve analisar o pedido de transferência de Bolsonaro para o hospital DF Star, para realização de cirurgia, além da solicitação de prisão domiciliar humanitária.
A defesa sustenta que exames apontaram a existência de uma hérnia inguinal. A internação solicitada teria duração máxima de uma semana.
Defesa explica episódio da tornozeleira
O pedido também aborda o episódio envolvendo a tornozeleira eletrônica. Segundo a defesa,
“não houve tentativa de rompimento ou retirada da tornozeleira, mas sim um ato isolado decorrente de quadro
de confusão mental provocado pela interação indevida de medicações prescritas, o que levou o peticionante a acreditar, alucinadamente, que havia ‘escutas’ no dispositivo”.
A defesa acrescenta ainda que “o próprio peticionante foi quem, de maneira espontânea e colaborativa, comunicou imediatamente a necessidade de substituição do equipamento”.
