Por Michael Shellenberger
✅ Siga o canal do Claudio Dantas no WhatsAppMuita gente se revoltou com as imagens de manifestantes violentos em Los Angeles empunhando a bandeira do México. Se eles amam tanto o México, por que se irritam com a aplicação das leis americanas contra a entrada ilegal?
Para entender plenamente o significado disso, é importante saber que, nas últimas décadas, as pessoas que governam a Califórnia e suas principais cidades chegaram a um novo consenso: muitas de nossas leis eram “racistas” e “opressivas”. Os democratas passaram a ver leis contra acampamento ilegal, tráfico de drogas ao ar livre, furtos em lojas, arrombamentos, incêndios criminosos e travessia ilegal de fronteira não como instrumentos para proteger bairros e preservar o espaço público, mas como mecanismos para aprisionar pobres e minorias raciais.
Ganhou força a ideia de que a ordem era apenas um disfarce, um meio de os ricos e confortáveis criminalizarem os marginalizados. Assim, uma a uma, as leis contra tráfico de drogas, acampamento ilegal, prostituição, defecação pública e uso de drogas nas calçadas foram deixadas de lado ou enfraquecidas. As cidades pararam de aplicar normas antiacampamento. Líderes estaduais orientaram promotores a não denunciar certos crimes de drogas. Leis federais de imigração foram anuladas por políticas municipais. Em nome da compaixão, progressistas desmontaram os alicerces da ordem pública.
Nos últimos dias vimos as consequências dessa ideologia explodirem nas ruas de Los Angeles. Manifestantes atacaram agentes federais durante operações do ICE, lançaram tijolos e fogos de artifício contra policiais, incendiaram veículos e picharam prédios públicos. Tudo foi filmado, aplaudido e amplificado nas redes sociais. Não foram atos silenciosos de protesto não violento.
Não sabemos se todos os manifestantes eram cidadãos americanos, e sou conhecido por defender vigorosamente os direitos dos acusados, inclusive o devido processo para quem está no país ilegalmente.
Mas assim como acredito que o governo deve obedecer à Constituição, também creio que as pessoas devem obedecer à lei e que nossos líderes têm de fazê-la cumprir. No entanto, os líderes da Califórnia não só não defenderam a lei; condenaram quem tentou fazê-lo.
O governador Gavin Newsom chamou o envio de 2 000 soldados da Guarda Nacional para restaurar a ordem de “deliberadamente inflamável”. A prefeita Karen Bass declarou: “Não toleraremos isso”, referindo-se não aos ataques contra policiais ou à destruição de patrimônio público, mas à resposta federal. Ela reafirmou os laços de sua administração com grupos de defesa de imigrantes e deixou claro que sua lealdade era com os manifestantes, não com a lei.
O que é realmente inflamável não é enviar a Guarda; é ficar parado enquanto multidões atiram tijolos e fogos de artifício na polícia, para depois acusar esses agentes de opressão. É assistir ao espaço público mergulhar no caos enquanto se aponta a aplicação das leis como o problema.
Imagine por um momento que um grupo de americanos e eu estivéssemos na Cidade do México e começássemos a atirar tijolos em policiais, quebrar vitrines, incendiar veículos oficiais e agitar a bandeira dos EUA. Não sairíamos ilesos.
E, no entanto, em Los Angeles, manifestantes fizeram exatamente isso. Atacaram a polícia, bloquearam agentes do ICE e vandalizaram prédios públicos. Não foram incidentes isolados. Foram ações organizadas, contínuas e orgulhosamente documentadas nas redes sociais.
Nos bairros ricos, a lei ainda é aplicada. Nos bairros pobres e de trabalhadores, não. Se você incendeia um carro em Beverly Hills, é preso. Se faz isso no East LA gritando slogans políticos, está “participando de um protesto”. Essa aplicação seletiva não é progressista: é segregação com outro nome. Cria-se um conjunto de expectativas para os politicamente conectados e outro para os descartáveis. Nesse esquema, trabalhadores, especialmente imigrantes, famílias e assalariados por hora, ficam abandonados. São eles que levam os filhos por mercados de drogas a céu aberto, cujas lojas são saqueadas e carros roubados, que ligam para o 911 e esperam, e esperam, e esperam.
Às vezes me perguntam como a Califórnia pode parecer tão anárquica e tão autoritária ao mesmo tempo. A resposta é simples: não é contradição. A Califórnia não oscila entre caos e controle; impõe ambos, de propósito e em larga escala. Como vimos, quando o líder da China visita São Francisco, os dirigentes da cidade acabam com o acampamento ilegal da noite para o dia.
A Califórnia é o resultado de o Estado abandonar seu dever de proteger as pessoas comuns enquanto aperta o cerco aos que cumprem a lei. Gavin Newsom e Karen Bass não só comandaram o regime de COVID mais draconiano dos EUA; foram líderes dessa cruzada. Exigiram o fechamento de escolas públicas por mais de um ano enquanto mantinham academias privadas de elite, inclusive as frequentadas pelos filhos de Newsom, abertas. Fecharam parques e praias, prenderam surfistas e mandaram a polícia importunar fiéis nas igrejas, tudo enquanto aclamavam protestos em massa nas ruas. Obrigações de vacinação foram impostas a funcionários municipais, ao mesmo tempo que bilhões eram gastos em moradia incondicional como recompensa à dependência.
Democratas californianos exigiram comprovante de vacinação para entrar em cafeterias, mas permitiram que viciados fumassem fentanil na calçada. Multaram donos de restaurantes tentando sobreviver e fecharam academias que ajudavam as pessoas a se manter saudáveis. Enquanto isso, descriminalizaram furtos, se negaram a processar o tráfico aberto de drogas e fecharam os olhos enquanto redes de fentanil controladas por cartéis assumiam bairros inteiros. Exigiram que redes sociais censurassem dissidências, rotulassem a verdade como desinformação e silenciassem críticos que alertavam para o colapso óbvio. Baniram canudos de plástico, mas distribuíram cachimbos de crack. Processaram pastores por realizarem cultos, mas se recusaram a processar homens que espancavam mulheres até ficarem inconscientes no transporte público. Não é confusão; é inversão deliberada.
Pode-se ser autuado em Pasadena por regar o gramado no dia errado, mas não por operar um laboratório de metanfetamina ao lado de uma escola primária em Venice Beach. Você poderia perder o emprego por recusar um reforço da vacina, mas manter o quarto de hotel financiado pelo contribuinte enquanto aterroriza pedestres. Poderia ser banido do Twitter por desgenerificar alguém, mas não enfrentar consequência alguma por vender o fentanil que mata uma pessoa.
Esses resultados são o desfecho inevitável de uma campanha para desmontar a civilização. Pode soar extremo, mas é exatamente o que está acontecendo. A esquerda californiana não acredita na legitimidade do sistema jurídico americano. Não acredita em fronteiras. Não acredita na aplicação igual da lei. Vê tudo isso como instrumentos de supremacia branca. E, portanto, busca desfazê-los. Recusar-se a processar. Recusar-se a prender. Recusar-se a atender. Deixar o sistema colapsar sob o peso de sua própria paralisia.
No lugar dele, prometem uma nova ética baseada na redução de danos, experiência vivida e abolição da lógica carcerária. Mas a realidade é violência, medo e desordem. Durante a pandemia de COVID-19, o governador Newsom libertou quase 15 000 presos, inclusive ofensores violentos, sob o pretexto de saúde pública. Um terço deles voltou a cometer crimes e acabou novamente na prisão.
Durante anos, os californianos ouviram de sua mídia e de seus líderes políticos que relatos de aumento da criminalidade eram exageros ou invenções. Diziam-lhes que o que viam com os próprios olhos era um pânico moral. Conselhos editoriais acusavam cidadãos preocupados de racismo e histeria. Âncoras falavam de “narrativa do crime” em vez de crime propriamente dito.
Mas os dados acabaram se tornando impossíveis de negar. Números oficiais mostram que a taxa de crimes violentos da Califórnia sob Newsom subiu para ficar 31 % acima da média nacional ao fim de 2022. Em Los Angeles, os casos de agressão agravada cresceram 23 % entre 2019 e 2022.
Quando os eleitores, em novembro passado, tentaram retomar o controle aprovando a Proposição 36, com mais de 70 % dos votos, para permitir que juízes determinassem tratamento para dependentes, Newsom se recusou a financiá-la.
Enquanto isso, o Estado continua despejando dinheiro em programas fracassados de capacitação da dependência, eufemisticamente chamados de “redução de danos”, ao mesmo tempo que nega recursos a tribunais, centros de reabilitação e hospitais para leitos psiquiátricos. Dizem que abstinência é irrealista, que estrutura é colonialista e que consequências são cruéis. Mas essa crueldade aparece todos os dias na forma de pessoas overdosing diante de playgrounds, de acampamentos crescendo ao lado de escolas, de adolescentes sendo assediadas na porta de bibliotecas. Não estão reduzindo danos; estão redistribuindo-os, tirando-os de quem tem poder e jogando-os sobre quem não tem.
Vimos a mesma lógica aplicada à segurança pública. Em janeiro, quando incêndios em vegetação varreram o Condado de Los Angeles, veio à tona que a cidade cortara mais de 17 milhões de dólares do orçamento dos bombeiros. Cargos ficaram vagos. Equipamentos, parados. A infraestrutura hídrica falhou. E moradores assistiram quarteirões inteiros queimarem.
Mesmo nós, que já havíamos denunciado a des-civilização da Califórnia, ficamos chocados. Sabíamos que haviam subfinanciado a polícia; não imaginávamos que tinham subfinanciado também os bombeiros.
O fato é que quem governa a Califórnia não vê os motins como crise. Enxerga-os como purificação. Acredita que a civilização, em si, na forma de suas leis, fronteiras e polícia, é corrupta na raiz.
Nesse mundo, a civilização não é progresso; é crime. Foi o que permitiu a conquista dos povos indígenas. O que tornou possível a escravidão. O que criou o capitalismo, os combustíveis fósseis e famílias com dois pais e endereço fixo. Para eles, todo o projeto americano é uma atrocidade secular disfarçada de democracia.
Na visão deles, a ordem pública não é algo a proteger, e sim a desmontar. A violência que vemos nas ruas não é falha de liderança; é o cumprimento da ideologia. Eles creem que a mera existência da polícia americana é expressão de supremacia branca. Pensam que toda estrutura que sustenta nossa sociedade — de leis de zoneamento a prisões e aplicação da imigração — foi construída em terra roubada e encharcada de violência racial.
Em outro nível, todo esse discurso chique anti-civilização é só desculpa para gente violenta ser violenta. “A maneira mais segura de levantar uma cruzada em favor de uma boa causa”, disse Aldous Huxley, “é prometer às pessoas que terão a chance de maltratar alguém. Poder destruir com boa consciência, poder portar-se mal chamando esse mau comportamento de ‘indignação justa’ — eis o auge do luxo psicológico, o mais delicioso dos prazeres morais.”
O peso de tudo isso não recai sobre celebridades, influenciadores ou os políticos que criaram essa situação. Cai sobre trabalhadores e pobres. Sobre idosos. Sobre imigrantes que seguiram a lei. Sobre mães solteiras tentando manter os filhos seguros. Sobre enfermeiras, professores, caixas de supermercado e entregadores que não têm como ir embora. Cai sobre quem acreditou que, se trabalhassem duro e obedecessem às regras, o Estado os protegeria. Em vez disso, o Estado lhes virou as costas.
E, o tempo todo, dizem-nos que a lei é o inimigo. Mas a verdade é que a lei é o que torna a vida habitável. É o que permite que estranhos convivam. É o que possibilita que pais mandem os filhos à escola, que se abra uma loja, que se volte para casa à noite. Temos tudo de que precisamos para consertar isso: as leis, os orçamentos, as instituições. Mas nossos líderes já não acreditam neles.
A Califórnia precisa mudar. Precisa de um governador e de uma legislatura dispostos a defender o básico: lei, ordem e liberdade. Não para corporações, doadores ou condomínios fechados, mas para o povo dos Estados Unidos da América.
©2025 Public. Publicado com permissão. Original em inglês.
