Veio da Folha de S. Paulo a notícia de que, desde terça-feira (8), o Conselho Federal de Medicina já tem pronta uma resolução que proíbe o bloqueio medicamentoso da puberdade em crianças com disforia de gênero — aquelas que expressam o desejo de mudar de sexo com frequência e intensidade suficientes para se encaixarem no diagnóstico desse transtorno psiquiátrico.
✅ Siga o canal do Claudio Dantas no WhatsAppA nova resolução, que teria sido aprovada por unanimidade, ainda não foi publicada no Diário Oficial. Há também uma alteração das diretrizes anteriores de tratamento, contidas na Resolução 2.265/2019, para aumentar de 18 para 21 anos a idade mínima para procedimentos transexualizadores que levem à infertilidade. Em vez de permitir tratamento hormonal aos 16 anos com autorização dos pais, a nova resolução trocou a diretriz para apenas maiores de idade.
São ótimas notícias, e já era tempo. O estrago que o progressismo identitário tem feito na saúde dessas crianças é substancial. Levaremos anos para desvendarmos todos os efeitos do ativismo pelo assim chamado “tratamento afirmativo de gênero” — a ideia de que validar a palavra da criança com medicamentos e hormônios é a melhor saída terapêutica para a disforia. É bem possível que este seja o maior escândalo médico desde a lobotomia.
Assim como as autoridades de saúde já sabiam, antes da pandemia de Covid-19, que procedimentos como lockdowns são ineficazes, mas ainda assim embarcaram na insensatez do autoritarismo sanitário; a medicina já sabia no começo da década de 2010 que a maioria das crianças disfóricas não se torna trans ao crescer.
Em 2016, o sexólogo James Cantor resumiu os resultados de 11 estudos, os mais antigos dos quais remontavam à década de 1970: entre 60% e 90% das crianças disfóricas têm remissão espontânea, ou seja, melhoram da disforia sem necessidade de transexualização. Desde então, uma maioria de remissão entre 80% e 90% foi confirmada pelo Serviço Nacional de Saúde (NHS) britânico e estudos de acompanhamento a longo prazo, como os do psicólogo canadense Kenneth Zucker.
Por isso, tenho dito desde 2022 que é simplesmente errado chamar crianças disfóricas de “crianças trans”. Rotulá-las como “trans” ajuda a influenciar seu destino, assim como aceitar sem reservas que mudem de vestuário e de nome. Além disso, em condições normais sem incentivos sociais para permanecer no caminho da transexualização, o termo “criança trans” teria, como dito, 90% de chance de errar.
A maioria de desistentes é só parte da história. Bloquear a puberdade é um processo dificilmente reversível que deixa possíveis marcas como o desenvolvimento deficiente da densidade óssea. Há ao menos um caso de uma jovem escandinava que ficou com dores crônicas nas costas por uma lesão na coluna devido à fragilidade dos ossos criada pelo procedimento.
O papel ridículo da imprensa brasileira
No final de janeiro de 2023, o G1 publicou que o Ambulatório Transdisciplinar de Identidade de Gênero e Orientação Sexual (Amtigos), do Hospital das Clínicas da USP, estava bloqueando a puberdade de 100 crianças entre os quatro e os 12 anos de idade.
O tom do G1 foi completamente positivo, validando os pontos dos ativistas e mostrando casos de suposto sucesso, como se não existissem riscos no tratamento que, na época, só era permitido pelo CFM em caráter experimental. Agora, com a proibição, o futuro do ambulatório é incerto.
Respondi dias depois com uma reportagem na Gazeta do Povo, em que restaurei o contraponto suprimido pelo G1. Na época, já havia dois anos que o Hospital Karolinska da Suécia havia banido o bloqueio de puberdades de crianças disfóricas, e um ano que o país havia expandido essa política para todo o seu território. Qual é a desculpa do G1 para ter ignorado essa informação? Depois da Suécia, vários outros países abandonaram a prática, com mais impacto o Reino Unido após o “Relatório Cass”.
Ao menos o G1 não é como o programa Last Week Tonight, da HBO, apresentado pelo comediante britânico John Oliver, que chegou a alegar que bloquear a puberdade era equivalente a “pausar uma música”, em 2022. Há poucos dias, o programa insistiu em defender a inclusão de atletas trans no esporte feminino, outra insensatez progressista identitária.
A cobertura que a Folha fez da proibição já tardia no Brasil, na coluna Painel, é tão enviesada quanto aquela reportagem do G1. O termo “crianças trans” aparece já no título. Previsivelmente, a resolução foi associada a “conservadorismo” em vez de a mais pura sensatez de médicos que sabem observar evidências em vez de ouvir o canto de sereia do identitarismo.
A reportagem da Folha, também visando marcar o CFM com a versão política da marca da besta, alega que a cloroquina e a ivermectina, autorizadas dentro da autonomia médica pelo órgão para tratar COVID-19, “não tinham eficácia contra o coronavírus”. Para ser breve: esta afirmação é falsa. E é feita porque a autora da reportagem tem viés político, não porque tem conhecimento das evidências.
Já estou acostumado com esse viés do jornal. Durante a cobertura do caso da pugilista argelina Imane Khelif nas Olimpíadas de Paris — uma atleta com cromossomos masculinos e uma diferença de desenvolvimento sexual que a faz parecer superficialmente uma mulher, mas carrega vantagens masculinas — a Folha alegou que “intersexuais” (pessoas com características sexuais ambíguas) são 2% da população. A fonte da estatística não foi citada, mas é velha conhecida: é uma estatística falsa produzida pela bióloga feminista Anne Fausto-Sterling, refutada pelo médico Leonard Sax há mais de 20 anos.
